常青藤和常春藤的区别大学？富人和你我为何不同

大家好，如果您还对常青藤和常春藤的区别大学不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享常青藤和常春藤的区别大学的知识，包括富人和你我为何不同的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！

美国最高法院6月份的裁决实际上禁止大学在招生中使用种族偏好，这引发了两场激烈的辩论。尽管更广为人知的争论是关于这一决定是机会平等的进步还是民主的倒退，但也许更有趣的争论集中在少数几所精选院校的录取决定是否值得如此关注。

美国大学仅仅只会向不到四分之一申请者提供入学，结果是只有仅仅6%的高中毕业生拥有继续进修的机会，这使得大量的学生无足轻重。虽然，目前学术界对学士学位的社会经济影响的量化分析无法明确大学究竟可以带给人什么，但是这些大学的校友在离开大学后确实有异常高的收入，但不容忽视的一个问题是，这些学生在高中阶段就已经是尖子生了。

普林斯顿大学的斯泰西·戴尔（StacyDale）和艾伦·克鲁格（AlanKrueger）进行的一项研究发现，平均而言，那些上排名较高的大学的人最终并不比那些上排名较低的大学的人挣得多。这表明，像哈佛和耶鲁这样的大学实际上并没有改善学生的收入前景，而是录取了聪明、雄心勃勃、注定会成功的申请者，不管他们上哪所大学。

然而，哈佛大学的RajChetty和DavidDeming以及布朗大学的JohnFriedman在7月24日发表的一篇工作论文驳斥了这种解释。他们将纳税申报单和学费补贴数据、标准化考试成绩和大学内部招生记录结合在一起，跟踪了2001年至2015年间申请顶尖大学的240万名学生的生活，从高中到30岁出头。研究人员的发现表明，学生们有充分的理由润色自己的简历，希望能被更好的大学录取，因为他们是称为美国经济和职业精英最可靠途径。

该论文还显示，这些大学对“遗产”（校友子女）、运动员和私立高中学生的偏爱，导致它们以非常高的比率录取美国最富有家庭的子女——以牺牲没有特权但是质量较好的申请者为代价，虽然这些申请者毕业后更有可能取得成功。取消这些政策将改善这些大学的社会经济多样性。这也将提高美国未来精英的智力。白宫已经注意到：它现在正在调查切蒂先生和戴明先生的雇主哈佛大学是否违反了民权法。

关于常春藤大学毕业生数据表明，这些大学的毕业生所发挥的影响力与他们人数少得多的人不成比例，通常会获得更高的收入并拥有更大的权利。自1967年以来，最高法院三分之二的法官都是常春藤盟校的校友。12%的现任财富500强首席执行官和四分之一的现任参议员也是如此。

数据来源：R.Chettyetal.论文,发表于NBERworkingpaper,2023

从上表的数据可以很直观的看出“常春藤加”院校的校友在各关键行业的占比分布：财富500强CEO中占比12%；全美前0.1%的收入群体占比13%；现任议员占比25%；1961年以来总统占比42%；最高法法官占比71%。可以说只要毕业于“常春藤加”院校，来到这些行业很容易就能碰到校友。

很难区分进入这些大学的效果和选择效果（虽然这些高校吸引了最聪明的申请者）。这项新的研究提出了各种不同的方法，但最巧妙的方法是观察10%的常春藤以上的申请人，他们被招生办公室认为既没有强大到足以直接申请，也没有弱到足以拒绝。其中，3.3%最终进入。

作者指出，尽管选择性大学倾向于对申请其中一所以上的学生做出相同的决定（接受或拒绝），但对于等候名单上的学生来说，没有这种相关性。那些通过等候名单进入的人并不比那些被拒绝的人更有可能被其他大学录取。因此，该论文假设某所大学的所有申请者都同样优秀——因此，比较那些被录取的人和那些没有被录取的人的命运提供了一个自然的实验。

在考察平均收入时，这种方法证实“常春藤加”和其他分组似乎没有太大的区别。然而，这一宽泛的平均值在分布的“头部”揭示了一个惊人的差异：“常春藤加”校友中最成功的子集比其他大学最成功的毕业生表现得好得多。在考试成绩相似、父母收入相似，但是通过等候名单进入大学的学生中，那些上过常春藤以上大学的人在33岁时成为收入最高的1%的可能性比那些上过顶尖公立大学的人高60%。此外，他们为“知名”但不一定是高薪员工工作的可能性是其他人的三倍，比如排名靠前的医院（通过对比各方面条件类似，但因等候名单“命运”之选而改变入学的学生，可以得出大学对于学生的影响能力）。如果常春藤大学真的提高了学生达到职业成功顶峰的机会，那么他们选择获得这种好处的申请者的方式就值得仔细研究。

父母收入超过美国人95%的学生，并不比考试成绩相同的普通学生更有可能进入常春藤大学。相比之下，家庭收入第99百分位的人去“常春藤加”的可能性几乎是父母收入超过美国人95%的学生的两倍，收入最高的0.1%的人去“常春藤加”的可能性是父母收入超过美国人95%的学生的三倍（这段话强调：只有极其富裕的家庭才会对孩子的入学产生影响）。如果录取仅仅基于考试成绩，那么常春藤大学7%的学生将来自收入分配最高的1%的家庭。其实这个份额是16%。这与非裔美国人和西班牙裔美国人的种族偏好的影响大致相当。

拥有相同成绩但是家庭收入不同进入高等大学的几率

一个巴掌拍不响

这并不是招生办公室的全部责任。来自最富裕家庭的学生很有可能申请“常春藤加”的学校，如果他们被录取，他们就会入学。但是在总共9个百分点的差异中，大约6个百分点的出现是因为这些申请人拥有特殊渠道，他们最大的优势是大学对于校友子女的偏好，但是也包含其他优势。如下：

校友子女的优势身份：平均而言，校友子女进入“常春藤加”大学的可能性是拥有同等学习成绩的非校友子女的四倍。他们不太可能进入他们父母没有上过的常春藤大学。来自最富有的0.1%家庭的常春藤申请者中，近15%是校友子女。

体育特长生：富有的家庭也受益于专业大学坚持在几十项运动中组建团队，其中许多是像划船或越野赛这样的上流社会的消遣。父母在未来分布中排名倒数60%的“常春藤加”学生中，只有5%是被招募的运动员。在最富有的1%的家庭中，这一比例为13%。

非学术评级：这篇论文还指出了第三个不太为人所知的有利于富人的变量：非学术评级。这些分数衡量课外活动，如戏剧、辩论或为学生报纸写作，这些在特权儿童经常就读的非宗教私立学校最为常见。在考试成绩相当的申请者中，教育部对来自收入最高1%家庭的学生的非学业评分要高得多。

非宗教私立学校的学生被常春藤大学录取的可能性是来自优秀公立学校的学生的两倍。私立大学有权在法律允许的任何基础上选择申请人。这些高校认为一个与大学有紧密家庭联系的班级，或者一个拥有广泛的校际运动和丰富课外活动的学生，比一个只由最聪明的申请者组成的班级更好。从理论上讲，这三个因素都提高了父母最有能力进行大笔捐赠的学生的录取率，这可能只是一个意想不到的好处。但是这些偏好也影响了整个美国社会，显而易见的结论，不平等的延续。

该研究对等候名单上的申请者的分析发现，在考虑了学术资格、父母收入和人口统计因素后，作为校友子女的“常春藤加”毕业生比那些不是校友子女的人更有可能进入收入区的前1%。他们进入精英研究生院或为有声望的雇主工作的几率也是如此，对于被分配了高非学术评级的运动员和学生也是如此。

然而，受益于这些偏好的学生仍然比没有上常春藤以上学校的同等资格和特权的学生更有可能获得这些职业成功。换句话说，这些大学正在引导相对不合格的校友子女、运动员和私立学校毕业生进入不寻常的影响岗位。更多地强调学术价值不仅会产生一个更公平的社会，还会产生一个更聪明的精英。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。